Thierry Baudet laat spoor van onbetrouwbaarheid achter

Vandaag bleek uit de peilingen van Maurice de Hond dat Sigrid Kaag het enorm goed doet als lijsttrekker van D66. Haar partij pakte deze week zelfs drie zetels. Vorig jaar meldden we al op Nieuwsframes dat het kiezerspotentieel van D66 enorm groot is, dankzij Sigrid Kaag, maar het duurde even voordat de kiezer dit ook besefte. Vorige week bleek al dat kiezers onder de indruk waren van Kaag en gaf het panel van Peil.nl aan positief verrast te zijn. Behalve de partijstandpunten is betrouwbaarheid echter ook een belangrijke factor in het bepalen van van je stem en het is precies deze factor waarop Kaag ook goed scoort, terwijl een politiek concurrent als Thierry Baudet juist een van de minst betrouwbare politici is. Om het belang van betrouwbaarheid te illustreren laat ik een kort fragment zien waaruit blijkt dat Baudet onbetrouwbaar is. Daarna vul ik dit anekdotisch bewijs aan met de wijze waarop Baudet is omgegaan met het thema referendum.

Baudet spreekt zichzelf weer eens tegen

Op de bovenstaande beelden zien we hoe Baudet zichzelf en zijn partij tegenspreekt. De partijleider stelt in een gesprek met D66’er Rutger Schonis dat hij tegen rekeningrijden is, maar op de website van de partij stond juist dat de partij voor rekeningrijden is. Opmerkelijk. En het is niet het enige waaruit blijkt dat Baudet, in tegenstelling tot veel van zijn collega’s, totaal onbetrouwbaar is.

Baudet laat spoor van onbetrouwbaarheid achter

Het is niet de eerste keer dat kiezers de FVD’er betrappen op onbehoorlijk onbetrouwbaar gedrag. Toen Baudet in 2016 voor het eerst werd verkozen deed hij dit onder meer onder de pijler van directe democratie en het verwezenlijken van een nieuw referenda instrument. Toen de regering het oude referendum instrument in 2018 afschafte, was het Baudet die met zeer sterke bewoordingen wist te benoemen dat het ondemocratisch was en het kabinet de democratie de rug toe keerde. Het kabinet liet destijds weten een nieuw instrument te willen ontwikkelen omdat de oude gewoonweg niet functioneerde.

Niets gezien

Natuurlijk verwacht je dan als kiezer dat een politicus als Baudet direct aan het werk gaat en een nieuw initiatiefvoorstel indient om een nieuwe referendumwet te ontwerpen. Daarvoor lag alles al klaar. Staatscommissie Remkes had reeds in 2019 geadviseerd over democratische vernieuwing en benoemde dat het referendum een mogelijke rol kon spelen. Het rapport van de commissie werd ook gedragen door de Tweede Kamer en eigenlijk had Baudet daar punten mee kunnen scoren. Een inkoppertje was het. Hij had een initiatiefvoorstel kunnen indienen om samen met een meerderheid in de Tweede Kamer een wetsvoorstel te ontwerpen. Maar, Baudet deed niets. Hij diende niet eens een motie in om het debat aan te zwengelen. Een onderwerp dat volgens eigen zeggen ‘enorm belangrijk is’ voor de democratie.

Maar in plaats daarvan hebben we niets gezien van Baudet. Hij heeft geen initiatief getoond om de Kamermeerderheid aan te grijpen en een nieuw referendumwet voor te stellen. Kortom: de man spreekt wel voortdurend van directe democratie, maar was in 2019 blijkbaar te druk met het uit elkaar spelen van zijn eigen partij. Uiteindelijk was het SP-Kamerlid Ronald van Raak die op de valreep een nieuw initiatiefvoorstel indiende voor het formuleren van een nieuwe referendumwet.

Corona framing effect verklaart stijging FVD in peilingen

De enige reden waarom FVD nu enigszins stijgt in de peilingen is het zogenaamde corona framing effect. Veel kiezers zijn moe en lamgeslagen door de coronamaatregelen. Dat is geheel logisch. Het is geen leuke tijd. Deze kiezers zijn ongelukkig en sneller geneigd te luisteren naar een persoon die hen vertelt dat hij de coronamaatregelen zal opheffen.

Maar hoe groot is de kans dat Baudet deze belofte waar maakt? Hij spreekt zichzelf en zijn partij tegen als het gaat om rekeningrijden. Stoot politieke kopstukken als Joost Eerdmans en Annabel Nanninga voor het hoofd en laat een spoor van onbetrouwbaarheid achter zich. Om maar te zwijgen over zijn handelswijze op het thema referendum.

Laten we daarom hopen dat kiezers door deze façade doorprikken. In ieder geval is er op het internet voldoende informatie beschikbaar om te kunnen concluderen dat Baudet een charlatan is en niet kan worden vertrouwd. Zelfs niet met zijn eigen standpunten.

Vertrouwen meer waard dan standpunten

En vertrouwen is uiteindelijk meer waard dan de standpunten van een partij. Iemand kan wel goede standpunten hanteren, maar als de politicus onbetrouwbaar is en vervolgens deze standpunten weigert uit te voeren (he, referendumwet), dan is het standpunt uiteindelijk niets waard. En die politicus evenzo. Dit is precies waar de schoen wringt met Baudet. Keer op keer spreekt hij zichzelf tegen, of verspreid hij zelfs nepnieuws over een nieuw immigratiepact (Marrakesh 2.0), terwijl uit navraag blijkt dat er helemaal geen nieuw immigratiepact wordt ontwikkeld. Voorbeelden te over dus. Het is daarom verstandiger om op een partij te stemmen waarmee je wellicht minder gelijkenis hebt, maar waarvan je kunt verwachten dat ze hun standpunten wel uitvoeren. Dat is uiteindelijk veel meer waard dan een idee dat wel voortdurend wordt benoemd, maar waar nooit aan wordt gewerkt.